REFLEXIONES SOBRE

             LA COYUNTURA ELECTORAL

Eduardo Gómez

Amigos del POLO: estas son algunas reflexiones generales sobre lo que he captado en la política del POLO respecto a la candidatura de Antanas y que, además, se refieren a posiciones sintomáticas y bastante típicas de la Izquierda colombiana y , con variaciones, mundial. De un pensador renacentista y pragmático, de la política, como Maquiavelo podemos aprender mucho., no aceptándolo literalmente, claro está, sino tomando el sentido esencial de algunas de sus reflexiones y actualizándolas a través de una ética de estirpe socialista. Él dice en "El príncipe" : "Porque muchos imaginaron repúblicas y principados que no se vieron ni existieron nunca. Hay tanta distancia entre la manera como viven los hombres y la manera como deberían vivir, que el que abandona el estudio de lo que se hace, para estudiar lo que debería hacerse, aprende más a crear su ruina que a preservarse de ella". Esto traducido a la realidad colombiana de hoy, significaría que la izquierda se concentra casi exclusivamente en lo que debería ser el pais, ignora al pais político real (en este caso las elecciones y cómo se hacen ahora, sobre todo) y entonces empieza sin darse cuenta, a proyectar sus deseos en la realidad, sin aprender de ella. Concretando más aún; a esa tendencia a actuar según principios rígidos y visiones futuristas de justicia social en abstracto (y haciendo de jueces no implicados en el juicio que realizan, como si los izquierdistas fueran iluminados que tienen la razón en todo,sin hacer estudios concretos de la realidad cambiante y de su posición en esa realidad) se une el problema personal de Petro, el cual , para abreviar se puede reducir (en lo que respecta a las elecciones) a que , así como sacrificó a un líder como Carlos Gaviria, desmoralizando amplios sectores (los más democráticos en ese movimiento) a su ambición de ser candidato presidencial, a toda costa, así puede ahora sacrificar las posibilidades de una victoria sobre Santos en beneficio de lo que él cree va a ser un acrecentamiento de su prestigio como líder. Y los espejismos de la realidad inmediata (y las astucias de la gran prensa de derecha y los encuestadores) parecen darle la razón porque efectivamente sus actuaciones han sido brillantes... menos en lo que se refiere a las alianzas para lograr un triunfo efectivo en las próximas elecciones. Porque hay que partir de la verdad evidente de que Petro no tiene ( no por falta de capacidad intrínseca) ninguna posibilidad, en la correlación de fuerzas actual ( teniendo en cuenta la corrupción y el fraude organizados a que ha llegado el establecimiento) de derrotar a Santos. Todavía no es su turno (como no lo era en la candidatura del Polo) sino que es el de Antanas , el único en este momento que podría derrotar a Santos. Entonces, no se trata de proponerle a Petro que desista de su candidatura a estas alturas, sino de que no enfile baterías contra Antanas, olvidando el peligro que representa Santos. He visto ataques del senador Robledo y de otros líderes del Polo, que se concentran en desprestigiar a los Verdes, perdiendo de vista la perspectiva. ¿Cuál es esa perspectiva? Pues la de que, al menos en la segunda vuelta (que es prácticamente segura si el fraude no logra ser excesivo, gracias a un control de veedores nacionales y extranjeros) estamos abocados a votar por Antanas como comienzo de una salida hacia el estado de derecho elemental, que le permitiría a la oposición democrática una actuación menos amenazada y mucho más amplia que la de hoy,bajo la persecusión del fascismo criollo que nos abruma. Entonces, si bien hay que marcar diferencias con Antanas, estas no son la prioridad y deben ser apenas insinuadas, dándole la primacía a un acuerdo básico con él, que se asienta en la urgencia y la gran importancia histórica de derrotar ya, a ese fascismo criollo. Esa posición no implica el abandonar las metas a largo plazo.¿Acaso los grandes estrategas de la Segunda Guerra Mundial, abandonaron sus convicciones esenciales (Stalin, Churchill y Roosvelt) en la alianza para derrotar al Nazismo? Claro que no; sólo le dieron prioridad a lo más urgente, al acontecimiento del cual dependía la caída de Hitler: el ganar inmediatamente la guerra, gracias a la unidad fundamental de una alianza. Con todas las diferencias del caso, estamos en una situación parecida y frente a otro tipo de fascismo (solapado, subdesarrollado, con vocación genocida y de una capacidad de representar farsas democráticas muy especial). Si el Polo sabe establecer prioridades y estudia más concretamente cuáles son las bases del poder del establecimiento y cuál es la correlación de fuerz , en lo que se refiere a las elecciones, podría comprender que aquellas, apenas se modifican por lo que digan los candidatos, puesto que esas bases están constituidas por votos comprados, soborno a gentes pobres con subvenciones del estado y presiones y chantajes violentos, y lo teórico apenas juega ahí un papel. Pero (se podría objetar) eso también afecta a Antas, y es cierto en parte. La diferencia está en que Antanas despierta mucho menos resistencia, debido a que él está por el establecimiento,aunque de una manera mucho más civilizada y moderna.El al menos no es un criminal, ni un ladrón, ni un fanático, y su misma inseguridad y tolerancia lo están pregonando. Además, es un hombre de cultura, un exrector de la universidad nacional, egresado de universidades francesas, matemático, y no salió mal librado en sus dos alcaldías. Estas diferencias ya representan lo suficiente para que encontremos en él un defensor del estado de derecho liberal tradicional y para que podamos lograr con él un acuerdo transitorio y una tregua, mientras se liquida políticamente al monstruo. Lo más efectivo e inteligente, hubiera sido rodearlo para que gane la primera vuelta (porque es muy peligroso darle al establecimiento otra oportunidad en la segunda) pero como eso no se dió, hay que preparar la atmósfera del triunfo de la oposición en la segunda vuelta y para eso se necesita no hacer canibalismo entre los candidatos de oposición y no perder de vista la perspectiva, así cueste algunas concesiones a la prepotencia y vanidad de algunos dirigentes. Vuelvo a remitir a los integrantes del POLO, al artículo de la revista "Semana" (febrero 22 a 1 de marzo, pag.38) titulado "Dinerocracia", que es un estudio concreto sobre la manera uribista como se confeccionan las elecciones. Esa realidad cruda está al margen y contra la cultura política y contra toda cultura; se nutre de violencia, chantajes y compra de infelices e ignorantes.Ahí se ve una tremenda paradoja: los más azotados por el régimen constituyen, en gran parte, la base de las mayorías en las que se apoya el régimen. Lo mismo comprobamos si hacemos un análisis de la composición del ejército, de la policía, de los cuerpos de inteligencia de los sapos...
Un saludo cordial
Eduardo Gómez
Escritor y profesor universitario